Imaginarios Andinos (página 2)

La representación evoluciona y por
tanto el signo es el MEDIADOR del hombre y las cosas, como
representación mediante la imagen; El signo es tal porque
es reconocido por un imaginario cultural, social y comunitario,
si no carece de sentido. Principalmente,
característicamente este signo es portador de un mensaje
intrínseco y avalado por el común social, es decir
que transporta un significado.

Este signo, como mediador social de
común acuerdo y de identidad social debe considerar que
para que esto ocurra, debe existir previamente una regla de
sustitución, un código, un orden simbólico.
El signo, maneja dentro de este orden simbólico la
sintaxis y la semántica, la primera se ocupa de la
relación de signos entre sí, y la segunda de la
relación de los signos con los objetos.

El imaginario, debe necesariamente valerse
de lo simbólico para expresarse, y para existir,
comprender y entender, pero esto no es posible sin considerar
tres principales actitudes del sujeto en relación a
efectivizar sus imaginarios mediante lo
simbólico.

Se propone que mediante lo
simbólico, el sujeto reactualiza el registro mediante la
imagen del objeto, es decir, en cada registro existe una
inmediata relación de re actualización de la imagen
en el registro imaginario del sujeto frente al objeto. Este
registro de percepción inmediata, sobrelleva la
instauración de la imagen y su ruptura en el tiempo,
decodificándola y codificándola en términos
supra infinitos de tiempo imaginario. En esta dialéctica
del imaginario se conservan limites de imposición social
de acuerdos o convenios comunes de significación, el
decodificar y codificar mediante el imaginario esta dentro de los
limites posibles de la comuna, o convenio social, mas allá
no está permitido.

El símbolo va más allá
del mero signo, o imagen de realismo. Esta en un soporte visual
pero detrás conlleva una peso social de comprensión
e identificación sectorizada, "la cruz en la
religión", es "Un símbolo no significa, el evoca y
focaliza, junta y concentra, de manera analógica y
polivalente, una multiplicidad de sentidos que no se reducen a
una sola significación ni a algunas solamente"
(CASTORIADIS: 1975)

El símbolo sugiere el significado,
pero no lo descubre. "El símbolo ante todo es un signo,
pero que puede y llega a ser símbolo solo y siempre cuando
pase por un proceso simbiolizante validado y reconocido por un
colectivo social, que además llega a ser alegórico,
cuando este se socializa universalmente o es consecuente en el
tiempo" (ZATONYI: 2002).

"Signo que envía a un indecible e
invisible significado, estando por ello obligado a encarnar
concretamente esta adecuación que se le escapa,
haciéndolo por intermedio del juego de redundancias
míticas, rituales, icono-graficas, rituales que corrigen y
completan de manera inagotable la inadecuación" (GILBERT
DURAND: 1980).

El signo en menor alegoría y el
símbolo con mayor representación, pero ambos
conducen al imaginario a determinar un imaginario radical y por
tanto un imaginario efectivo, dentro de una sociedad. En Peirce
los signos, son efectos del discurso que al conocerlo nos hace
conocer más, donde la función representativa del
signo no estriba en su conexión material con el objeto ni
que sea una imagen del objeto, si no que sea considerado como tal
por el pensamiento, por el imaginario. Establecía tres
clases de signos:

Los signos semejantes o iconos, que
transmiten ideas de las cosas que representan imitándolas,
los signos índices, que muestran el objeto por estar
conectadas físicamente con ellas, y por último los
signos generales o símbolos, que son significantes del
uso, que tienen la posibilidad de crecer y generar otros
símbolos.

5. EL IMAGINARIO
SOCIAL – REVOLUCIONARIO Y EL ESTADO REPRESENTADO POR LAS
INSTITUCIONES QUE SE CONFORMAN MEDIANTE EL IMAGINARIO
SIMBOLICO

La posibilidad de que una sociedad proyecte
un imaginario, es totalmente factible y frecuente, el signo,
símbolo que determina un imaginario radical y la
comunión y acuerdo general, determina un imaginario
social.

El imaginario no existe a partir de la
imagen del espejo o en la mirada del otro. Más bien, el
espejo mismo y el otro son obras del imaginario.

El imaginario no es imagen de, es
creación incesante y esencialmente indeterminada.
Establece una profundidad de creación social,
histórica y psíquica, que solo es comprensible
cuando la sociedad determina ciertos límites del
imaginario.

ELUCIDACIÒN… Es el trabajo
por el cual los hombres intentan pensar lo que hacen y saber lo
que piensan.

El imaginario social, tiene en la fuerza
del símbolo la elucidación y por tanto conforma una
ideología de autonomía y de cambio social, que
entra a caracterizar una tendencia social de anarquía, con
el deseo revolucionario, que como todos los imaginarios puede ser
un imaginario radical.

El imaginario individual de "un
revolucionario" no puede poner límites a su deseo de
lucidez, la dimensión de este problema es a escala de las
masas, únicas en poder realizar una nueva sociedad,
pensamiento que contradice o encuentra en oposición al
imaginario apolítico, el conformista, está en
permanente situación infantil, por que aceptan la ley sin
discusión y no desean participar en su formación.
Situación infantil es, recibir sin dar, y ser para
recibir.

En consecuencia el imaginario
revolucionario que pretende cambiar una estructura social, debe
contener, un proyecto35 revolucionario que en el imaginario, es
política y dominio, manipulación, cuando es
revolucionario, y esto es una fuerte conclusión del
imaginario social, cuando el común determina un sentido
político y revolucionario en determina sociedad. La
política revolucionaria es una praxis que se da como
objetivo de organización y la orientación de la
sociedad con miras a la autonomía de todos, estableciendo
un plan que contenga objetivos, medios y las estrategias para
llegar a cambiar el supuesto político, que depende en gran
medida del contexto, de la lectura del real que en ese momento es
leído por la sociedad, en otras palabras medir el grado de
disconformidad con el estado.

Como se indico anteriormente, todo lo que
se nos presenta en este mundo pasa necesariamente por lo
simbólico, como lenguaje de comunicación, lo
simbólico encontramos en el lenguaje, básicamente,
pero también en las Instituciones que solo existen en lo
simbólico. La sociedad establece un simbolismo a las
instituciones y al estado, a lo prohibido y lo permitido, pero
además está ligado a grandes imaginarios
como:

ECONOMIA – RELIGIÓN –
DERECHO – ARQUITECTURA

Este simbolismo es construido por la
sociedad de manera muy diferente a la construcción del
propio Individuo, y debemos discurrir que el simbolismo
individual es aceptado bajo un consenso de común acuerdo
con una sociedad, las prácticas sociales, los mitos y
temores comunes, y todo lo que considera el conductivismo social,
será considerado como praxis de un imaginario
simbólico.

Muchas cosas constituidas por determinada
sociedad, no tiene la misma significación simbólica
por otra sociedad distinta, es que cada sociedad considera en
base a sus propios imaginarios sus propios símbolos y
conductas. Estas son magnificadas y consolidadas a través
del tiempo fatico y los acontecimientos que sobre llevan y
persisten con el tiempo, en algunos casos se desgastan y en otro
se fortifican, en la cosmovisión andina, por ejemplo, la
madre tierra y la dualidad son imaginarios importantes dentro
actividades de inquilinos extranjeros.

Al construir una sociedad sus propios
simbolismos, agarra lo que está ahí su historia,
sus significantes, conforma así una vasta cultura de
imaginarios constituidos, instaura Instituciones y determina
símbolos, lenguaje y comunicación oral y visual, la
música, poesía, construcción, maneras y
modos de vida, se conforma una sociedad particular, una sociedad
con sus propios imaginarios sociales.

En este avatar conceptual se origina la
teoría del desplazamiento38 – Condensación,
analizado por el filosofo existencialista Sigmund Freud. Que es
descrito desde la perspectiva de los registros y del
psicoanálisis desarrollado por Lacan con la
metáfora y la metonimia.39

Imaginario significa "Inventado" que
utiliza lo simbólico no solo para su representación
si no para existir, simbólico en el sentido del lenguaje,
comunicacional que inventa el símbolo como resumen visual
de contenido "decir algo" contener y expresar en forma visual un
contenido de conocimiento e imaginario general aceptado y
educado.

El imaginario ultimo o radical, trata de
evocar una imagen o se apoya en lo simbólico, de manera
permanente y de forma extrema, por eso el tema de radical, de
forma tal que persiste en el tiempo y conforma un simbolismo
perecedero que además de forma visual se conforma el
símbolo alegórico, es decir un símbolo
universal inconfundible e insustituible.

El imaginario efectivo, en cambio, es la
relación de significante y significado, símbolo y
cosa, dialéctica visual y comunicacional que deslumbra en
el individuo una efectiva decodificación,
codificación. La comparación de elementos en el
objeto de que significa y su propio significado de la "cosa", en
otras palabras las cosas son porque son, la silla es silla porque
es silla, su codificación imaginaria es un efectivo. Lo
simbólico envuelve un componente racional-real. Racional
porque considera en el sujeto un determinado orden sensible de
comprensión visual u oral, que es registrado dentro de los
registros co- adyacentes como el orden imaginario y del Real, que
como dijimos en el inicio este registro es incognoscible,
irrepresentable.

La sociedad busca en lo imaginario un
complemento para su orden, y su convivencia en sociedad, no puede
existir relación social si no existen elementos
simbólicos normativos que conduzcan a la sociedad a una
relación interna en su hábitat, esto es "madurado"
por las Instituciones que son conformadas por el imaginario
colectivo. No es lo mismo un consejo ciudadano en un país
democrático que en un país socialista, esto
también conforma la "polis" que se encarga a respetar y
hacer respetar los símbolos de los imaginarios colectivos,
resumiendo en su propia ley. Hegel llamaba a esto "el
espíritu del pueblo".

En la sociedad que convive con una
determinada envolvente de normas, símbolos, leyes
generadas por el imaginario colectivo, existe, entonces alrededor
de un imaginario central, varias capas de imaginarios
secundarios, terciarios y posiblemente muchas capas, que
además son diferenciadas de sociedad en sociedad, de
comunidad en comunidad e inclusive de individuo a individuo. El
resultado en un hábitat es que las instituciones tienen su
origen en el imaginario social, este imaginario debe
entrecruzarse con lo simbólico y dar origen a los
significantes sociales, es como vive una sociedad, es cómo
sobrevive el individuo en la comuna.

6. LAS
SIGNIFICACIONES IMAGINARIAS CENTRALES

La institución de una sociedad es un
conjunto de significaciones imaginarias sociales al que podemos
llamar mundo de las significaciones. En base al cual es posible
pensar en la cuestión de la identidad, unidad de una
sociedad.

Esta identidad o conjunto de
significaciones centrales se manifiesta en el legein y en el
teukhein. (Griego)

Teukhein. Es la dimensión de la
Identidad del hacer social. Teknika.
Legein.EsladimensióndelaIdentidadderepresentar,lenguaje,código.Lengua.

En cierto modo lo que identifica a una
determinada sociedad es su forma de hacer y su forma de
comunicarse, estos elementos que en griego se conoce como Teknika
y su forma de representar con la legein o lengua, son los
principales óbices de identidad propia.

Las Significaciones Imaginarias centrales,
son los que no se encuentran ligados a ningún otro o no
dependen de otros, por ejemplo: Dios, la Economía, la
Religión.

Las significaciones imaginarias sociales no
son noemas de una noesis. Son las envolventes de las
significaciones imaginarias centrales.

Los imaginarios sociales constituyen el
espacio simbólico donde las instituciones de
dominación son permanentemente legitimadas o criticadas,
"box populi" el escenario será la ciudad, la urbe y las
instituciones será la red conformada por Estado. Quien
está totalmente de acuerdo con el ejercicio institucional,
siempre existe la disconformidad, la política, la
utopía, el mito y la anarquía.

El rol del imaginario, fue analizado por
Marx, como un rol limitado, complementario en la propuesta
marxista, pero fundamentado en su proceso, quien maneja el
imaginario clasista, el imaginario capital, plus valía, y
además toma como referente la aceptación en su
momento de una revolución social en base al
discurso.

No debemos olvidar que los imaginarios
sociales, en sus diferentes modos de organización
alrededor del mito, las religiones, las ideologías, se
articulan con los deseos individuales, es un campo de fuerzas
alrededor de algunos significantes claves.

"…la metáfora es el gran
semantismo de lo imaginario, es la matriz originaria donde se
desprende todo pensamiento racional" (DURAND: 1965)

7. MARX Y LA TEORIA
DEL IMAGINARIO SOCIAL

En el escrito de Brumario 18 de Luis
Bonaparte, Marx sitúa el problema del imaginario social,
estableciendo que ninguna Revolución puede realizarse sin
producir un imaginario que sea de consenso social y determine
significantes de cambio social y anárquico, esto en base
al discurso, a la metáfora. El imaginario social o
colectivo, fue una modalidad consiente y necesaria que se recurre
como revolucionario, percibiendo el presente, gracias a la cual
se puede actuar y hacer su propia historia.

MARX, asocia el imaginario colectivo con
las revolución burguesa debido al fracaso de la
revolución de 1848, establece entonces la
destrucción de ese imaginario e implantando un nuevo
imaginario con la metáfora de la lucha de clases. Utiliza
su análisis del imaginario en la teoría marxista,
en el nivel de prácticas productivas.

LA MERCANCIA, es un imaginario fundamental,
así como lo es las formas de valor, que determinan que el
imaginario social, es, mediante cierta modalidad de
intencionalidades, la organización de la
producción, consumo e intercambio. "Oro imaginado". En el
funcionamiento de este imaginario colectivo, las
mercancías se intercambian entre sí como si
poseyesen un valor intrínseco. (COLOMBO: Pág. 78 I.
S).

Marx afirma que la revolución del
proletariado, debe realizarse erradicando supersticiones ligadas
al pasado, plantear un propio imaginario exclusivo para el propio
porvenir, no destruir el imaginario colectivo, sino crear uno que
sea compatible. En el manifiesto de 1848, establece el contenido
y la forma de lo que debe ser la acción revolucionaria,
planteando nuevos imaginarios políticos, basados en el
cambio y una utopía popular frecuente "mejorar el modo de
vida".

"El imaginario social no es el velo que
envuelve una práctica real, sino, al contrario, una forma
de esta práctica. Una modalidad del acto de intercambio.
El imaginario social desempeña aquí un papel
regulador y funcional". (COLOMBO: Pág. 82 I.
S.).

"También en el imaginario de la
revolución se manifiesta otra función
dinámica, que para Marx califica de poética, puesto
que efectivamente el imaginario, incluso en lo que pueda tener de
ilusorio, exalta pasiones y entusiasmos, y permite a los hombres
transformar sus condiciones. Se desdibuja la frontera de lo real
e irreal, la realidad misma es portadora de los sueños de
los actores sociales" (COLOMBO: Pág. 83 I. S.).

7.1 IDEOLOGIAS,
CONFLICTOS Y PODER EN LOS IMAGINARIOS SOCIALES

El discurso político, a partir del
siglo XIX toma trascendencia como forma sistemática de
comunicar a las masas, sobre todo los intelectuales socialistas
que impusieron el socialismo no como una ideología si no
como: el socialismo científico. Una producción
continua de significaciones, reiterando los objetivos y la
legitimación de estos, sobre lleva una ideología
política, como el liberalismo, socialismo, comunismo, que
produce una determinada sociedad tipo.

Una ideología revolucionaria debe
ser capaz de conocer la fuerza a la cual se opone, además
de proceder del modo más correcto con las relaciones
sociales y violencias simbólicas, por tanto es importante
la relación del discurso político, en el desarrollo
de los conflictos, donde la intervención intelectualista,
tiende a su separación de las condiciones sociales de
producción, entonces el discurso político, tiene
una relación estrecha, con el orador político,
quien debe caracterizarse por saber reproducir las formas
según las situaciones, el éxito y el fracaso,
dependen de este discurso.

7.2 ACCIONES SOCIALES
Y PRÁCTICAS SOCIALES IDEOLOGIAS –
ESTADO

Max Weber, define que toda acción
social es una actividad que con lleva necesariamente un sentido.
Esta práctica social, para poder dirigir a individuos para
hacer un conjunto común debe tener una compleja
distribución de designaciones, un código colectivo
que tenga un solo objetivo. Las funciones sociales tienen que ver
mucho con lo mítico que asignan cierta jerarquía de
cumplimiento, Este relato no es la estructura totalizan te del
sentido colectivo, sino un instrumento de regulación
social, un código a la vez funcional que mantiene un
sistema de estratificación.

La importancia del relato mítico o
del mito, radica en su capacidad de poder articular la sociedad
con la práctica, mediante los ritos o practicas que deben
ser re actualizadas como significaciones, ante la importancia de
lo mítico, podemos rescatar algunas consideraciones
conceptuales que develan una actitud social ante este
imaginario.

"…el mito seria, no la
expresión del equilibrio social, sino todo lo contrario.
Es la respuesta dinámica de las divisiones." (GIRARD:
1992: 183)

"…el mito puede tener varias
versiones como sociedades existen, por tanto es un lenguaje de
integración como también es un mecanismo de
desintegración." (LEACH: 1990).46

Una costumbre es una práctica
social, arraigada en el imaginario colectivo y consolidada por
una amplia creencia de una aprobación general, a partir de
las costumbres las sociedades determinan su habitar, reglas y
leyes de conducta, son componentes de la cultura y del sistema
estructural social que se inter actúan mediante el
símbolo. Comportamientos típicas de la vida y
socialmente importantes, que ha venido a convertirse en pautas
que regulan el comportamiento, transmitida por tradición y
que determinan significantes particulares de una sociedad a otra,
de un grupo a otro, que a manera de tener una apertura tienden a
perder las costumbres y en consecuencia las prácticas
sociales.

Las prácticas sociales, si bien son
atributos de propiedad de una sociedad viene cargada de fuentes
ideológicas; como la convicción de verdad, referida
a los grupos sociales, que no debe sus fuerza a razones de verdad
si no a intereses prácticos, por lo que retoma las
religiones y los mitos para plantear un consenso social
construyendo un modelo de identificación social, un
paradigma.

La ideología en su discurso, ordena
y sintetiza, separa cada parte y la identifica. Por lo que la
Ideología Revolucionaria, indica claramente lo que debe
hacer la autoridad así como cada uno de sus miembros, y
como realizar su reclutamiento. Condicionada por la
Ideología política, constituye en la más
favorable del imaginario social en intensificar los conflictos
sociales, manejar el común sentido, colectivo
social.

Es el discurso político, la
vía oral de dirigirse al sujeto, para incitarlo a precisar
su compromiso, erige un sujeto individual, kantiano portador de
la verdad transmitida. Provocando su adhesión sincera, y
poniendo al sujeto con toda la energía o pasión
revolucionaria, en algunas ocasiones incontrolable.

La consciencia de lo social, hoy se
estructura sobre un imaginario colectivo, sin haber sufrido
cambios trascendentales de antaño a la actualidad, se
concibe el poder como un imaginario cumbre, donde las situaciones
ante el tiempo no tienen una significación de cambio, si
no de persistencia, atreves del tiempo las utopías no
cambian.

El gran culpable social, el estado48, no
hay estado perfecto ni estado que satisfaga a todos. El estado
existe en la mente y el corazón de sus ciudadanos, si
existe es gracias a esta creencia. "…la religión y
el estado son una locura colectiva". "Ni siquiera los más
inteligentes ni los más audaces, no han logrado liberarse
de ella" (BAKUNIN: 1965)49

Junto a esta noción de estado se
encuentra la razón del estado y cualquier procedimiento o
actuación en nombre de este será respetado por el
imaginario colectivo, desde la perspectiva de consenso, sin la
atribución retorica de un estado con la sociedad en
contra, este no será respetado, con la idea del estado,
garante, papa y mama, la ley inconsciente, el estado se instala
en el imaginario donde todo lo puede, magnificente, relevante,
pero paternalista, frecuentemente asediado y criticado, no existe
conformismo al conductivismo.

Entonces, la lectura del inconsciente
estatal, será bajo la negación, se niega para ser
otra cosa distinta, siempre podría estar o ser mejor. El
mundo dado la vuelta, el debería ser así, "los amos
serán los esclavos", la sociedad en sus lecturas nunca
llegara a un consenso total.

"…El pensamiento nos ha sido dado
solo para dirigir nuestra acción; cuando se interrumpe la
acción, el pensamiento se vuelve impertinente".
(ROCHESTER: 1989)50

"…En las tendencias conservadoras de
las masas reside el mayor peligro de atascamiento y de
desviaciones de la revolución". (BERNERI:
1989)51

Aquello que Berneri llamo el estancamiento
de las masas, no es más que la Institucionalización
del movimiento popular. Según Muhlmanm, este efecto de
masas es contemporizar en esta tierra, es transigir con la
situación actual.

La comparación del estado, si
triunfa, se convierte en iglesia, si fracasa es una secta, es muy
clarifican te ante la actitud que debe tomar el poder ante la
sociedad, quien puede creer y respetar a un estado fracasado y
sin la característica del poder asumido y el poder
practicado. Freud, determina un cierto ciclo de
repetición…"lo que ha permanecido incomprendido
retorna: como alma en pena, no tendrá reposo hasta que no
se encuentre solución y liberación".

El mito, su importancia como responsable
del destino, acompaña al estado, fatal, la relación
profecía inicial, mito e institucionalización, van
siempre relacionados. El mito "mythos" el discurso o palabras con
actos, de la palabra al acto, y forman parte del sistema
religioso de una cultura, el cual los considera historias
verdaderas. Su función es otorgar un respaldo narrativo a
las creencias fundamentales de la comunidad (Mitología
– Cosmovisión).

En las investigaciones de Levi Strauss,53
el mito se conforma a través de tres atributos: 1)
Pregunta existencial. 2) Constituido por contrarios
irreconciliables. 3) Proporciona la reconciliación de
extremos.

Un mito escatológico, que se
convierte en anarquista, es la posibilidad de la
desaparición gradual del estado que se convierte en
posible a partir de la idea de Marx, en su manifiesto de 1848, en
su clara intensión de de desposeer el poder
político a la clase dominante, centralizando todos los
instrumentos de producción en el estado.

"…La idea de Marx es que la clase
obrera debe romper, destruir la maquina estatal vacante y no
contentarse con tomar posesión de ella".
(LENIN)

Cuando el estado deja de ser
político, deja de ser estado. El estado al ser una
organización eminente política, de la clase
dominante, tras la toma de este por la clase dominada o
proletariado, desaparecen las clases sociales, el Estado
habrá perdido su razón de ser, y habrá ser
extinguida en el proceso. Es entonces que prevalece y es
necesaria la anarquía, como método de la ruptura
estatal, la abolición de las clases sociales es una lucha
contra el estado, vencer el estado para desclasar y someter a los
sometedores.

7.3 EL
ANARQUISMO

La imagen del hombre nómada es un
hombre que une el doble sueño del otro y del lugar de otra
parte. El anarquista es aquel que en una comunidad se comporta
como extraño ante los individuos comunes. Un extranjero,
un hombre exiliado con ideas de algún lado puesto en otra
parte.

"…no se descubrirá, no
revelara la clave de sus sueños, más allá de
las migajas terribles que ha dejado escapar de tiempo en tiempo,
al final concluirá el relato, en el momento en que re
emprende el camino". (ZOLA: 1885)

El autoritarismo y la dominación
corresponden simplemente a la imposición. La libertad no
está al principio si no al final de la historia. (BAKUNIN:
1895)

"…la sociedad, es un enorme hecho
positivo y primitivo, anterior a toda consciencia, a toda idea, a
toda apreciación intelectual o moral, es la base misma, es
el mundo en el que fatalmente y posteriormente se desarrollara
para nosotros lo que llamamos el bien y el mal".(BAKUNIN:
1895)

Es a través de la revuelta que el
hombre logra idealizar mediante la práctica, se descubre
así mismo, y se humaniza. Para este fin utiliza dos
términos la libertad y la solidaridad, esto puntualiza
Proudhon son las dos leyes fundamentales de la vida social. De
acuerdo a Bakunin, esta dialéctica es una
compenetración necesaria que constituyen la esencia de la
humanidad. Solo existe libertad en sociedad, no puede ser uno
libre si el resto se encuentran en esclavitud. Ningún
hombre puede emanciparse si con el no se emancipan todos los
hombres que lo rodean.

"Me rebelo, luego somos" Albert
Camus.

El libertario y el libertino, para muchos
autores, son dos términos parecidos, parientes, pero
existe una diferencia importante, el libertino hace excesos, el
libertario no.

Existen dos clases de hombres no libres;
los que dependen de una creencia, y los que dependen de sus
instintos naturales, uno es el libertario, el otro es el
libertino.

"…si Dios existe, entonces el hombre
es esclavo; pero el hombre debe ser libre, por tanto…Dios
no existe, y si existe, hay que deshacerse de él".
(BAKUNIN: 1895)

La violencia ligada a la anarquía,
no existe, no es representada como una fatalidad, por que el
hombre anarquista se halla dividido, entre la nostalgia rebelde y
el sueño aventurero, respondiendo principalmente a la
reprobación de la violencia por moral y por
política.

"…la idea de que la anarquía
pueda ser instaurada por la fuerza, es tan falaz, como la que
pueda ser mantenida por la fuerza" (TUCKER: 1928).

Lo reaccionario se impone "…cometer
actos que, desde los puntos de vista criminal y civil,
constituyen delitos o incluso crímenes, pero que desde el
punto de vista de la política real y seria, ya sea la de
la reacción o la de la revolución, aparecen como
males inevitables". (BAKUNIN: 1895)

La realidad establecida está
contenida en la realidad del Estado. El mito es su lenguaje y la
utopía es su enemiga declarada. La utopía es una
imagen de alteridad que se opone a la realidad social, por tanto
siempre se encuentra en verdadera oposición de lo
instituido por el Estado. Por y mediante el Imaginario
Utópico. Se dice que la utopía esta en el presente
elucubrando situaciones posibles para un mañana. La
utopía trabaja el presente, el futuro está abierto
a la acción humana.

La utopía como todo pensamiento
humano, tiene etapas positivas como etapas negativas, por dos
razones: Los multiples significados del término y por
tanto es considerado como un pensamiento positivo, porque tiene
como consigna un mejor estado de las cosas, pero a la vez se
torna como una conjetura inalcanzable, la otra razón
fundamentalmente es por su característica de
suposición ideológica, o hipótesis ideal,
que marca una pauta de consigna social. En los dos
términos, sin embargo se extrae siempre lo positivo de la
utopía, el lugar inexistente, el no lugar, la
utopía representa la dimensión del hombre de la
esperanza y de la voluntad innovadora de la
creatividad.

"…La utopía esta en el
horizonte, me aproximo, dos pasos, ella se aleja, dos pasos.
Camino diez pasos y el horizonte, se aleja diez pasos. Por
más que camino, jamás lo alcanzare. ¿Para
qué sirve la utopía?…Sirve para eso…para
no dejar de caminar".

Eduardo Galeano.

Es importante, que se establezca una
diferencia imperiosa entre lo que es; La utopía absoluta y
la utopía relativa.

Las utopías relativas tienden a ser
realizables, no es ninguna casualidad, observa, que casi siempre,
cuando una idea se ve tildada de utópica, sea el
representante de una época pasada el que pronuncia tal
juicio62. Contrariamente, las utopías absolutas tienden a
ser irrealizables, pero muchas de las que hoy se consideran
utopías absolutas, pueden ser en un mañana muy
próximo una utopía relativa. (MANNHEIM:
1958)

Existe la necesidad de que toda sociedad
mantenga una utopía necesaria, para seguir viviendo con
esperanzas, lo diría Benedetto Croce "…la
utopía de hoy se convierte en realidad
mañana".

El realismo se muestra como natural enemigo
de los utopistas, lo real vivir el presente es lo que mata los
sueños del mañana. Siendo que el tiempo del hombre
es tri dimensional pasado, presente y futuro.

"…mientras es flagrante la crisis de
todas las ideologías, mientras las políticas
parciales y realistas están preparando la
catástrofe, la ultima plaga del milenio consiste en creer
que ya no queda lugar para las utopías". (ALBERONI:
1980)

La utopía puede proyectar modelos,
al ser "un experimento mental". Esto en base a que el hombre
proyecta su propio futuro, su transformación social
deseada. Una concepción determinista puede prescindir de
modelos, con la idea de que lo nuevo no ha de ser destruido. La
utopía anarquista, se pude definir como una utopía
liberal humanitaria o la socialista comunista, solo en rasgos
esenciales.

Facultad de juzgar y aplicar sanciones. El
poder deriva de autoridad. La anarquía utópica solo
puede ser desarrollada en una ausencia absoluta de poder. Basada
en los conceptos de igualdad y diversidad, lejos de ser
contradictorios, son complementarios; paradójicamente es
la desigualdad la que conduce a la uniformidad.

La utopía anarquista es el espacio
de las mil utopías. Es el espacio de los mil modelos que
exploran las formas de libertad, con la doble función de
actuar sobre los imaginarios sociales.

"…han demostrado que la
utopía anarquista, lejos de engendrar "subversiones
imaginarias" produce y alimenta un imaginario sub versivo".
Colombo Eduardo.

"Triste es que no se realice ninguno de
nuestros sueños, y más triste, que se realicen
todos." Rafael Barret.

8. EL IMAGINARIO DEL
ARQUITECTO

La filosofía tiene tres
raíces. Una que, indaga sobre lo bueno y lo malo y esto es
la ética. Dos que indaga sobre lo verdadero, falso y
dudoso y esto es la lógica. Tres que indaga sobre lo bello
y lo feo y esto es la estética.

El diseñador, el proyectista, el
arquitecto, tiene su propio imaginario creador, su propio
imaginario estético, revolucionario y hasta anarquista,
que se desenvuelve entre el mito, la utopía y la realidad.
Para el desarrollo del imaginario, Immanuel Kant, Idealista
Alemán, del último periodo del Iluminismo, publico
Crítica de la razón pura (1781), Crítica de
la razón práctica (1788), Metafísica de las
costumbres (1797), Critica del juicio (1790), esta ultima
dedicada a la estética y la teleología. Su estudio
de la estética, aisthetike – aisthesis- que
significa "sensación, sensibilidad" que modelado en su
estética trascendental, existe una naturaleza receptiva de
la sensibilidad, que se encuentran condicionadas a priori, que
nos permiten conocer, mediante el entendimiento, los objetos
dados por el sentido externo (intuición). Estas
condiciones son el espacio y el tiempo. Pero el arquitecto va mas
allá de esta percepción, el propone el imaginario
del arquitecto como el imaginario del genio.65

"Human reason is by nature
architectonic."

(–Kant, CPR, p.B502)

8.1. CRITERIOS
FILOSOFICOS DE KANT, EN RELACIÒN A LA
ARQUITECTURA

Es necesario tomar una perspectiva
filosófica en el imaginario del arquitecto, por su
envolvente imaginario creativo, su capacidad abductiva en la
búsqueda de la solución, la percepción de lo
estético prosaico y la capacidad de modificar la realidad
del habitar, por tanto, considero pertinente tomar una parte de
las obras de Kant, dado por el tiempo y la profundidad que
requiere este tema: Con el objetivo de comprender el Juicio del
gusto, como capacidad de juzgar lo bello en la arquitectura, que
son a priori, estéticos y reflexionan tés, y que
nos obliga a determinar quién es el hacedor de lo bello en
las obras materializadas.

"… si los juicios son subjetivos, de
qué manera, lo bello esta en el sujeto y no en el
objeto".

Kant, recurre, para esta afirmación,
a las categorías del juicio del gusto.

El nexo o a ligazón entre el
entendimiento y la razón, es la facultad de juzgar, esta
posibilidad o actitud de sublime resultado, que en si no ofrece
un conocimiento ni practico define concretiza y detalla lo bello
en el arte o en la obra de arquitectura.

8.2. LA FACULTAD DE
JUZGAR DE LA OBRA ARQUITECTONICA

Pensar, es una posición del sujeto
frente al objeto, por tanto es subjetiva y tiene una
posición individualista, el sentir, desear, el conocer,
son sentimientos y actitudes de un sujeto. El arte entonces es
ubicado por Kant, en su crítica de la razón pura,
en el placer del sujeto, y en su capacidad de juzgar.

Capacidad de juzgar del sujeto
Reflexionante

Actúa bajo el principio de que el
sujeto, en su reflexión interna, sin a priori de
conocimiento y experiencia, determina en base a su propia
capacidad de juzgar, de una manera subjetiva, con solo
reflexionar en el gusto, me gusta y si me gusta me interesa, no
me gusta, por tanto no me interesa.

El gusto a través de los juicios
estéticos reflexionantes.

Entendiéndose, como juicio
estético a la posibilidad de que en base a un referente
objeto, se posibilite al sujeto emitir un juicio de valor
estético, utilizando su sentimiento, este elemento es la
base de la propuesta Kantiana en la doctrina del gusto, el sujeto
a través del juicio estético reflexionan
té.

Kant establece en su tesis que "…la
belleza esta en el sujeto y no en el objeto".

Entonces está en la capacidad de
juzgar.

Esta conclusión determina que la
belleza es subjetiva y soberana, si la belleza no está en
la obra de arquitectura, está en el sujeto que la
contempla, entonces la obra como tal no es bella hasta no tener
el juicio subjetivo del sujeto. Si el sujeto, encuentra placer en
su observación, encuentra sentimiento, percibe una
diferencia que determina un auto goce. "…EINFÛHLUNG
significa AUTOGOCE". SIGLOS XIX y XX con Vischer, Lipps,
Volket.

El sujeto observador de una obra de
arquitectura, establece su auto goce, sin embargo la obra no se
puede separar de quien la percibe, Kant resume en este
pensamiento la belleza:

Lo bello es lo que nos gusta sin
interés…Kant.

Lo que nos gusta sin interés, lo
útil en sí, lo bello, propiedades que debe tener
una obra arquitectónica, para ser considerado una obra de
arte, pero no olvidemos que no es esta la única forma en
que se presenta una obra arquitectónica, si no
también es posible su producción como arte
mecánico.(Arte enseñado).

Arquitectura bella y
útil.

Según la posición kantiana la
belleza de la arquitectura es adherente, pues aparte de ser
útil y bello este sirve para fines determinados, se
proyecta a partir de un fin externo a la disciplina y es
proyectado para un fin determinado. Esto ubica a la arquitectura
fuera del juicio puro del gusto, y la ubica en el juicio del
gusto aplicado e intelectualizado.

Una belleza adherente, a partir de que si
bien en la arquitectura convergen dos

aspectos que se sobreponen luego en el
producto, la utilidad y la belleza, separando en el procedimiento
del proyecto, el arquitecto direcciona esta utilidad en lo que se
llama los requerimientos externos del usuario, que es la utilidad
y el pretexto que dispara el proyecto
arquitectónico.

"Lo útil es
bello"….Platón.

La belleza en arquitectura, viene dado por
un acompañamiento al producto útil-uso, pues el
arquitecto, actúa como el genio de lo bello, con una
propuesta formal, resultado que es razonado en sus propias reglas
y que además compone con una belleza libre, una libre
imaginación, que en triangulo vitruviano, estaría
dado por el venustas, y la utilidad por el utilitas.

Arquitectura-gusto-estética.

La relación que produce la
arquitectura, según la tesis kantiana, es identificada
como un acuerdo del gusto de la razón con lo intelectual,
a través de la vinculación de la complacencia
estética, el gusto sin él a priori con la lectura
intelectual, descifra lo bueno con lo útil.

La arquitectura, es considerado
ético dentro de lo estético, ético en el
sentido de reflejar de la mejor manera los imaginarios del
usuario, ético cuando el producto material, la obra
arquitectónica, no es lesivo ni agrede al hombre
individual ni a la sociedad, es ético cuando satisface lo
espiritual con lo material. Es entonces que se considera que la
arquitectura es una realización en esta realidad dentro de
lo estético, proyectada desde la imaginación de lo
teórico a través de lo práctico.

Intrínsecamente en su
filosofía, Kant, considera que existen dos tipos de
proposiciones prácticas, una práctica natural y
otra que la destaca dentro de la libertad, cada una de estas
proposiciones prácticas las sitúa una en la
filosofía teórica, y la otra filosofía
practica.

La práctica natural, está
ligada a la naturaleza, atada con la teoría y por tanto
comprendida en la filosofía teórica. Contrariamente
las proposiciones prácticas que están en el lado de
la libertad fundan la filosofía práctica.66 La
arquitectura, disciplina que tiene una teoría que
fundamenta las cosas que produce, se encuentra dentro de la
filosofía teórica.

La arquitectura, no se encuentra separada
de la práctica. El momento de hacer arquitectura de
realizar el diseño, con fines internos al propio
arquitecto, al genio, tiene ya un propósito, el de
concebirlo para ejecutarlo, la teoría para la
práctica. La arquitectura esta dentro de la
filosofía teórica, donde el ejercicio de la
arquitectura es una aplicación de la parte
práctica.

8.3. EL
GENIO

El artista…el arquitecto

El hacedor de lo bello, no el sujeto que
observa, sino además lo crea, el que determina la forma o
la expresión de la obra, es un sujeto que nace no se hace,
tiene una capacidad innata de poder crear con ciertas reglas
materia artística bella. Esta capacidad según Kant,
no es susceptible de ser enseñada ni puede ser transmitida
como conocimiento.

Este sujeto, llamado a posteriori como
"genio" se permite utilizar los juicios reflexionantes, que
tienen su significación en él a priori, en el que
existe algo como predicado, un sentimiento de placer, en base a
los juicios estéticos a priori constituyen la
definición para la posibilidad de lo bello.

La belleza existe con la existencia de los
juicios estéticos a priori, no empírica. Este
fundamento se introduce a un campo de conocimiento
filosófico mucho más profundo, que el presente
análisis lo menciona, pero no lo profundiza.

"…ser objeto de una complacencia
desinteresada, placer universalmente sin concepto, poseer una
finalidad sin fin determinado y producir una complacencia
necesaria sin que intervengan conceptos"

Sobre estas líneas, conviene
indagar, lo siguiente; Nos determina que la belleza es una
finalidad sin fin, o una conceptuosidad sin concepto, entonces
encontraríamos a la belleza pura y natural, pero es el
propio Kant, que se encarga de establecer una línea
superflua entre las bellas artes y las artes útiles,
distingue y separa, al artista del artesano,
señalando:

"…la belleza natural o
artística es la expresión de las ideas
estéticas"

Además fundamentalmente, Kant
establece que este arte bello es producto de un arte producido
por un genio, una persona capaz de mostrar la estética
como ningún otro. "Arte del genio"69 como el "Arte bello".
Y el arte mecánico se ubica dentro del "Arte de la
aplicación y del aprendizaje".

Establece una sutil diferencia entre el
arte y naturaleza, circunscribe que en el hacer y en el obrar,
existe diferencia, el arte es la producción por medio de
la libertad, es decir en base a la voluntad que pone la
razón a una determinada actividad, de forma libre, por
esta razón, establece que el hombre es el único
capaz de hacer arte, el arte es solo para los hombres,
contrariamente a los elementos de la naturaleza que carecen de
todo plan o propósito.

Dos elementos tratados por Kant de forma
separada, pero a su vez unida por la palabra "bello", son "lo
bello de la naturaleza" y lo "bello del arte". A estos dos macros
fundamentales de la filosofía Kantiana, los separa en su
descripción, pero a su vez encuentra un elemento
común que paradójicamente los separa en esencia
pero los une en validez. Describe este carácter con la
siguiente frase:

"…bella era la naturaleza cuando a
su vez tenia viso de arte; y el arte solo puede llamase bello
cuando somos conscientes de que es arte, y, sin embargo nos
ofrece viso de naturaleza". A la naturaleza la llama bella en
cuanto se parezca al arte, y al arte bello en cuanto se parezca
naturaleza.

Es cuando define "el arte del genio", donde
resalta la importancia y su evidente equivalencia de este
concepto, con la facultad de juzgar, distinguiendo el matiz
principal que identifica a este "don" que son la originalidad y
ejemplaridad. Contrapone para diferenciar, con la idea del arte
mecánico, que caracteriza el manejo de la idea, con el
procedimiento, donde el entendimiento sacrifica a la
imaginación, llamando a esta posibilidad el arte de
aplicación y aprendizaje.

En el arte bello como "arte del genio",
surge la definición de que el artista es un genio, que
posee de manera innata la facultad no solo de juzgar, si no de
crear, y mejor aun si este artista es cultivado por la academia,
pero además, es importante analizar, los siguientes
enunciados a este respecto:

Cuando Kant, dice, "…El genio es el
talento que le da la regla al arte" y también dice,
"…el genio es la innata disposición del
ánimo (ingenium) a través de la cual la naturaleza
le da la regla del arte".

Considera que el "genio" da la regla del
arte en base a la naturaleza, ratifica que el arte es bello
cuando viene de la naturaleza y demuestra la ineludible y
practica relación inseparable de la naturaleza con lo
bello.

"…El arte bello es el arte del
genio". Entonces la arquitectura es bella al ser producida por el
genio.

El mismo Kant, propone un tipo de artista
que da la regla al arte por sí solo, y otro que
sería el artista genio que la regla del arte es dada a
través de él, mediante la naturaleza.
Concepción que establece la siguiente
conclusión:

La formación del arquitecto, con el
fin de conocer y desarrollar la disciplina, se somete a
sobresalir e identificarse individualmente, el arquitecto es
individual, su producción es propia y su forma de
proyectar también, siempre existe algo propio e cada obra
o proyecto, tanto en el ejercicio y la práctica de la
disciplina, como en lo proyectual. Kant con relación a
este efecto de la formación y del aprendizaje se refiere
en la Critica de la facultad de Juzgar con lo siguiente;
"…lo cual no significa más que beber de las mismas
fuentes de donde bebió aquel mismo y aprender de sus pre
cursores solo el modo de portarse a ese propósito".72
Contundente, en la expresión de la necesidad
académica de relacionar fuertemente el conocimiento en la
relación maestro – discípulo, en la
formación de la disciplina del futuro
arquitecto.

La formación académica, la
formación teórica en la arquitectura, hace que esta
disciplina considere cierta base de conocimientos para saber de
la producción arquitectónica, ser culto para saber
de qué se trata, no es posible hacer arquitectura sin ser
culto, tener una formación critica y saber de arte y por
supuesto de lo bello. Kant en su Crítica de la Facultad de
Juzgar, refiere por que el arte bello es llamado bella
ciencia.73

"…esto no es otra cosa que haber
advertido muy correctamente que se requiere mucha ciencia para el
bello arte".

El arquitecto, es entonces el que en base a
sus conocimientos tiene la capacidad de sintetizar y asimilar los
mismos y en base a sus habilidades e percepción y
estética vuelca su capacidad creadora, buscando que su
obra arquitectónica sea original, útil y bella.
Responde a los preceptos de Kant, para considerar una obra
bella.

En el entendimiento que el arquitecto,
genera obras en base a proyectos sin despojar en la
práctica de la teoría, podemos determinar la
importancia que adquiere para producir obras bellas la
formación y la enseñanza, pero particularmente, el
genio. Entonces debe poseer dos aspectos que se complementan en
el momento de producción:

"el arte del genio y el
conocimiento"

Lo innato, lo que se tiene sin que se
enseñe, la capacidad interior, ser original, artista, el
dominio de la imaginación sobre la razón. Este
aspecto, en la Critica de la Razón pura, Kant ubica este
aspecto como la facultad de juzgar, y por tanto es imposible
enseñar a juzgar, ya que es un "…talento peculiar
que solo puede ser ejercitado, no señalado"74

El genio, llamado así en la Critica
de la Facultad de Juzgar, como don natural que merece ser
cultivado. Con seguridad podemos afirmar que este aspecto de lo
innato de la creación, cuando uno sabe qué proyecto
algo, pero no sabe exactamente el porqué encamino el
proyecto con cierta estética, estamos en la
categoría de lo artístico dentro del proceso de la
materialización arquitectónica.

La razón y la organización
sobre la imaginación, conjunto de conocimientos, de
teorías, lo culto, saber cómo hacer la
materialización, la estructura del objeto, la utilidad
como fin para la satisfacción del usuario.

Lo académico, como conjunto de
reglas que puede ser comprendido y aprendido como conocimiento al
interior de la disciplina, en la formación del arquitecto,
que es por supuesto una formación constante,
dialéctica en su proceder, y llamado por Kant, como parte
de la mecánica del arte. Entonces, en la praxis de la
arquitectura, es el arquitecto artista el que procede, en
diferentes profundidades y resultados, sumando e interactuando
constantemente lo académico con el genio, ambas pueden
tener como producto un arte bello, pero si solo actúa una
sola de las cosas como hacedor de la arquitectura, se logra hacer
una obra dentro del arte mecánico o dentro de lo genial,
pero no se llega a producir un hecho que entre en la
categoría del gusto como "arte bello".

Concluimos que la filosofía de Kant,
acerca de lo bello, es planteada de una manera que no resulta
excluyente o contraria a las múltiples direcciones o
caminos de las expresiones generadas desde su época hasta
la actualidad, sigue siendo vigente en las posturas actuales de
la arquitectura. En la importancia de los dos aspectos, el genio
o el gusto, la imaginación o el entendimiento, es
planteada en la tesis Kantiana, como ambos elementos equilibrados
y complementarios, pero el gusto es un elemento básico y
elemental para comprender y juzgar si un objeto es bello o
no.

La primacía del gusto sobre el
genio, da la posibilidad, entonces de generar arte sin la
presencia del genio, uno aprende y si aprende bien es sujeto de
creación artística, lo que en buenas palabras se
dice, es un buen artesano.

La existencia del genio es un requisito sin
ecuánime, de complementariedad en Ia producción de
una obra bella de arquitectura.

Autor:

Heber Gabriel Pico
Jiménez

EL PRESENTE TEXTO ES SOLO UNA SELECCION DEL TRABAJO
ORIGINAL.
PARA CONSULTAR LA MONOGRAFIA COMPLETA SELECCIONAR LA OPCION
DESCARGAR DEL MENU SUPERIOR.